Moin,
habe gerade gelesen, dass die TLD .kp scheinbar an Nordkorea vergeben worden ist.
Die Googlesuche nach site:.kp bringt mir als Resultat lediglich die Seiten www.naenara.kp
und www.kcce.kp - beide sind aber nicht erreichbar...
Laut Google-Cache ist kcce.kp ohnhin nicht mit Inhalten gefuellt, naenara.kp hingegen mit
uebelster kommunistischer Propaganda.
Laut uptime.netcraft.com sind beide Seiten aktiv - ansurfen lassen sie sich aber nur ueber
den Google-Cache (oder andere Archive-Dienste).
Was ist da los?
Sind die Seiten als "Terroristisch" eingestuft und werden daher blockiert? So wie die Chinesen
oder die Tuerken das auch mit recht vielen "Imperalistischen" Seiten machen?
Oh, scheinbar liegt da/HIER ein DNS Problem vor, ueber IP (http://194.29.229.125) kommt man auf
die Seite. Komisch...
Liegts an meinem Provider, oder ist das ein generelles (deutsches) Problem?
Google und Netcraft finden die Seite, nutze ich einen DNS-Server von www.dnsserverlist.org,
klappts auch.
Mh. Absicht oder Versehen?
Gruss,
Chris

Hi,

Chris schrieb:
> Moin,
> habe gerade gelesen, dass die TLD .kp scheinbar an Nordkorea vergeben worden ist.
> Die Googlesuche nach site:.kp bringt mir als Resultat lediglich die Seiten www.naenara.kp
> und www.kcce.kp - beide sind aber nicht erreichbar...
> Laut Google-Cache ist kcce.kp ohnhin nicht mit Inhalten gefuellt, naenara.kp hingegen mit
> uebelster kommunistischer Propaganda.

Sind beide hier erreichbar und ich teile weitgehend deinen letzten Satz.


> Sind die Seiten als "Terroristisch" eingestuft und werden daher blockiert? So wie die Chinesen
> oder die Tuerken das auch mit recht vielen "Imperalistischen" Seiten machen?

*hüstel* Diverse Richter in der Türkei sperren Websites nicht aus
"imperialistischen" Gründen, sondern deshalb, dass auf diesen Websites
Material auftaucht, das angeblich Atatürk beleidigt. Nicht dass ich
diese Paranoia gut finde, aber imperialistische Gründe sehen anders aus.


> Liegts an meinem Provider, oder ist das ein generelles (deutsches) Problem?

Bei deinem Provider. Ich wüsste nicht, weshalb man in Deutschland
generell Websites im .kp-Namensraum sperren sollte.

Besim

--
Besim at Karadeniz dot de > Pforzheim/GER >> http://blog.netplanet.org/
netplanet - Verstehen Sie mal das Internet! - http://www.netplanet.org/
"Die Menschen draußen können froh sein, dass wir ihnen vor der Wahl
sagen, was wir nach der Wahl tun." -- Angela Merkel, CDU-Vorsitzende

On 4 Oct 2008 16:21:31 GMT, Chris wrote:

> habe gerade gelesen, dass die TLD .kp scheinbar an Nordkorea vergeben worden ist.
[...]
> aber nicht erreichbar...

Wie kommst Du darauf?
(siehe unten, Du erreichst die Server und Seiten doch!)

> Was ist da los?

Hast Du Deine Internetrechnung bezahlt?
(war ein Scherz, weil: siehe unten, Du erreichst die Server und Seiten
doch!)

> Sind die Seiten als "Terroristisch" eingestuft und werden daher blockiert? So wie die Chinesen
> oder die Tuerken das auch mit recht vielen "Imperalistischen" Seiten machen?

Du leidest nicht vielleicht an Verfolgungswahn und folgst irgendwelchen
Verschwörungstheoretikern?

> Oh, scheinbar liegt da/HIER ein DNS Problem vor, ueber IP (http://194.29.229.125) kommt man auf
> die Seite. Komisch...

Siehste, geht doch!

> Liegts an meinem Provider, oder ist das ein generelles (deutsches) Problem?

Also mit "meinem" Provider geht das problemlos - und er ist "deutsch".
Wer ist Dein Provider?

> Google und Netcraft finden die Seite, nutze ich einen DNS-Server von www.dnsserverlist.org,
> klappts auch.
> Mh. Absicht oder Versehen?

Da hast Du wohl zuviel mit den DNS-Einstellungen herumgespielt?


Klaus

Besim Karadeniz <besim@netplanet.org> wrote:

> Bei deinem Provider. Ich wüsste nicht, weshalb man in Deutschland
> generell Websites im .kp-Namensraum sperren sollte.

Zumal das technisch gar nicht so einfach ist. Faktisch müsste man in
http requests reinschaun also auf layer7 filtern.

Sven

--
Why are there so many Unix-haters-handbooks and not even one
Microsoft-Windows-haters handbook?
Gurer vf ab arrq sbe n unaqobbx gb ungr Zvpebfbsg Jvaqbjf!
/me is giggls@ircnet, http://sven.gegg.us/ on the Web

On 05.10.2008 13:44 Sven Geggus wrote

> Besim Karadeniz <besim@netplanet.org> wrote:
>
>> Bei deinem Provider. Ich wüsste nicht, weshalb man in Deutschland
>> generell Websites im .kp-Namensraum sperren sollte.
>
> Zumal das technisch gar nicht so einfach ist. Faktisch müsste man in
> http requests reinschaun also auf layer7 filtern.
>

Und das ist schwierig?


Arnold
--
Arnold Nipper, AN45

Arnold Nipper <arnold-200808@nipper.de> wrote:

>> Zumal das technisch gar nicht so einfach ist. Faktisch müsste man in
>> http requests reinschaun also auf layer7 filtern.
>
> Und das ist schwierig?

Nicht unbedingt technisch schwierig, aber da es sich um den _Inhalt_ von
Kommunikation handelt und "nicht nur" um reine Verbindungsdaten dürfte das
hier in Deutschland zum Glück bis dato immer noch illegal sein.

Sven

--
Why are there so many Unix-haters-handbooks and not even one
Microsoft-Windows-haters handbook?
Gurer vf ab arrq sbe n unaqobbx gb ungr Zvpebfbsg Jvaqbjf!
/me is giggls@ircnet, http://sven.gegg.us/ on the Web

Hi,

Sven Geggus schrieb:

> Nicht unbedingt technisch schwierig, aber da es sich um den _Inhalt_ von
> Kommunikation handelt und "nicht nur" um reine Verbindungsdaten dürfte das
> hier in Deutschland zum Glück bis dato immer noch illegal sein.

Wenn der Staat das wollte, würde er dazu ein Gesetz durchtrommeln und
das dann machen lassen. Da hat Hr. Schäuble schon andere Dinge
gefordert, von denen wir zunächst dachten, das sei kaum machbar.

Besim

--
Besim at Karadeniz dot de > Pforzheim/GER >> http://blog.netplanet.org/
netplanet - Verstehen Sie mal das Internet! - http://www.netplanet.org/
"Wir haben leider nicht überall so kluge Bevölkerungsteile wie in
Bayern." -- Edmund Stoiber, Ministerpräsident Bayern a.D.

On 05.10.2008 18:04 Sven Geggus wrote

> Arnold Nipper <arnold-200808@nipper.de> wrote:
>
>>> Zumal das technisch gar nicht so einfach ist. Faktisch müsste man in
>>> http requests reinschaun also auf layer7 filtern.
>>
>> Und das ist schwierig?
>
> Nicht unbedingt technisch schwierig, aber da es sich um den _Inhalt_ von
> Kommunikation handelt und "nicht nur" um reine Verbindungsdaten dürfte das
> hier in Deutschland zum Glück bis dato immer noch illegal sein.
>

Google mal nach "Sperrungsverfügung" und "Büssow" ...




Arnold
--
Arnold Nipper, AN45

Besim Karadeniz <besim@netplanet.org> wrote:

> Wenn der Staat das wollte, würde er dazu ein Gesetz durchtrommeln und
> das dann machen lassen. Da hat Hr. Schäuble schon andere Dinge
> gefordert, von denen wir zunächst dachten, das sei kaum machbar.

Das BVerfG verhandelt demnächst über die legalität der verdachtsunabhängigen
Speicherung von Kommunikationsdaten. Selbst die könnte verfassungswiedrig
sein und du behauptest jetzt ganz platt, dass es sogar legal wäre den
_Inhalt_ von Kommunikation verdachtsunabhängig abzuhören. Legal im Sinne
unseres Grundgesetzes wohl kaum.

Sven

--
/* Fuck me gently with a chainsaw... */
(David S. Miller in /usr/src/linux/arch/sparc/kernel/ptrace.c)

/me is giggls@ircnet, http://sven.gegg.us/ on the Web

Arnold Nipper <arnold-200808@nipper.de> wrote:

> Google mal nach "Sperrungsverfügung" und "Büssow" ...

Der Fall ist mir natürlich bekannt. IMO nicht wirklich vergleichbar mit dem
verfassungswidrigen Verhalten, das der OP seinem Provider unterstellt.

Sven

--
C is quirky, flawed, and an enormous success
(Dennis M. Ritchie)

/me is giggls@ircnet, http://sven.gegg.us/ on the Web