Hallo,

kürzlich kam ich auf die "Idee" meine(n) Röhrenmonitor gegen einen
TFT-Monitor auszutauschen, allerdings bin ich mir jetzt nicht mehr so
sicher, ob das wirklich eine gute Idee ist - mein Röhrenmonitor
funktioniert nämlich noch tadellos.

Ich dachte erst, dass man mit einem TFT-Monitor ordentlich Strom sparen
könnte - aber weit gefehlt. Mein Röhrenmonitor schluckt so um die 60 Watt.
Die TFT-Monitore, dich ich mir bis jetzt angesehen hatte, verlangten so um
die 40 - 45 Watt :-((, also eine überzeugende Stromsparmaßnahme scheint mir
das gerade nicht zu sein, zumal wenn ich daran denke, dass mein Notebook
insgesamt nur so an die 20 Watt verbraucht, dann scheinen mir die
TFT-Monitore für ihre Verhältnisse richtig gefräßig zu sein.

Falls jemand ne Ahnung hat, ob und wo es stromspartende TFTs gibt, wäre ich
für eine Info dankbar.

Gruß Manfred

Hallo,

Manfred Bügel schrieb:
> kürzlich kam ich auf die "Idee" meine(n) Röhrenmonitor gegen einen
> TFT-Monitor auszutauschen, allerdings bin ich mir jetzt nicht mehr so
> sicher, ob das wirklich eine gute Idee ist - mein Röhrenmonitor
> funktioniert nämlich noch tadellos.

das amortisiert sich bei privater Nutzung nie. Lediglich bei einer
ohnehin anstehenden Neuanschaffung kann ein Schuh daraus werden.

> Ich dachte erst, dass man mit einem TFT-Monitor ordentlich Strom sparen
> könnte - aber weit gefehlt. Mein Röhrenmonitor schluckt so um die 60 Watt.
> Die TFT-Monitore, dich ich mir bis jetzt angesehen hatte, verlangten so um
> die 40 - 45 Watt :-((, also eine überzeugende Stromsparmaßnahme scheint mir
> das gerade nicht zu sein, zumal wenn ich daran denke, dass mein Notebook
> insgesamt nur so an die 20 Watt verbraucht, dann scheinen mir die
> TFT-Monitore für ihre Verhältnisse richtig gefräßig zu sein.

Der optische Wirkungsgrad der Panels ist abgrundtief schlecht. Ausnahme
TN-Panels. Da ist er nur schlecht.
Dadurch muss das Backlight Dampf ohne Ende haben. Wenn man das Display
geöffnet betreibt und direkt in das Backlight schaut, ist das wie ein
direkter Blick in die Sonne.
Dazu kommt, dass LCD-Backlights immer voll leuchten, wohingegen ein CRT
für die dunklen Bildbereiche erstmal keinen Strom braucht. (Es gibt
natürlich einen Helligkeitsunabhängigen Verbrauchsanteil.)
Und last but not least werden LCDs häufig heller eingestellt. Manchmal
geht es auch gar nicht anders.

Es gibt sogar Grenzfälle, wo ein LCD mehr braucht, als eine etwa
gleichgroße Röhre. Das passiert aber wenn überhaupt nur bei den ganz
Großen, z.B. 82-er Röhren-TV vs. 30" LCD-TV.


> Falls jemand ne Ahnung hat, ob und wo es stromspartende TFTs gibt, wäre ich
> für eine Info dankbar.

Die billigen TN-Panels sind noch mit die sparsamsten. Aber auf konstante
Farben darf man da halt keinerlei Wert legen. Also ich wollte keins
haben. Da kann man nicht einmal die Urlaubsfotos ordentlich sichten.


Marcel

Marcel Müller schrieb:
> Hallo,
>
> Manfred Bügel schrieb:
>> kürzlich kam ich auf die "Idee" meine(n) Röhrenmonitor gegen einen
>> TFT-Monitor auszutauschen, allerdings bin ich mir jetzt nicht mehr so
>> sicher, ob das wirklich eine gute Idee ist - mein Röhrenmonitor
>> funktioniert nämlich noch tadellos.
>
> das amortisiert sich bei privater Nutzung nie. Lediglich bei einer
> ohnehin anstehenden Neuanschaffung kann ein Schuh daraus werden.

Und auch da nur wenn das Wachstum in engen Grenzen bleibt. Wer meint die
72cm Fernsehröhre gegen einen 42" Plasmafernseher zu tauschen und sich
das mit einer Stromeinsparung dank Flachbild schönredet muss einen an
der Waffel haben.
Ähnlich ist es am PC, den 17" gegen einen 24" zu tauschen ist auch nicht
so energiesparend.

Grüße

Enrico

Hallo,

Enrico Dörre schrieb:
[CRT -> LCD]
>> das amortisiert sich bei privater Nutzung nie. Lediglich bei einer
>> ohnehin anstehenden Neuanschaffung kann ein Schuh daraus werden.
>
> Und auch da nur wenn das Wachstum in engen Grenzen bleibt. Wer meint die
> 72cm Fernsehröhre gegen einen 42" Plasmafernseher zu tauschen und sich
> das mit einer Stromeinsparung dank Flachbild schönredet

der Vergleicht hinkt aber beträchtlich. Plasma war noch nie stromsparend
- im Gegenteil. Ein Plasma-TV braucht bei gleicher Bildgröße mehr Strom
als jede andere Technik. Nur gibt es die Alternativen ab einer
Bestimmten Größe nicht mehr.


> Ähnlich ist es am PC, den 17" gegen einen 24" zu tauschen ist auch nicht
> so energiesparend.

Auch das ist klar.


Marcel

Am Tue, 14 Oct 2008 23:55:26 +0200 schrieb Marcel Müller:

> Es gibt sogar Grenzfälle, wo ein LCD mehr braucht, als eine etwa
> gleichgroße Röhre. Das passiert aber wenn überhaupt nur bei den ganz
> Großen, z.B. 82-er Röhren-TV vs. 30" LCD-TV.

Das ist keineswegs nur bei den großen Modellen so. Schau dir mal diese
Liste vom BUND an:
http://vorort.bund.net/klimaschutz/p...07-februar.pdf
Danach gibts bei der Leistungsaufnahme von Röhren- und LCD Geräten, auch
bei den kleineren 20"-Modellen, keinen klaren Unterschied. Sowohl bei Röhre
als auch bei LCD gibt es Energiesparer und Verschwender.

Andreas

"Manfred Bügel" schrieb

> Mein Röhrenmonitor schluckt so um die 60 Watt.
> Die TFT-Monitore, dich ich mir bis jetzt angesehen hatte, verlangten
> so um
> die 40 - 45 Watt

Das klingt nach einem 17'CRT - 22'TFT Vergleich.

Mein alter 19' CRT mit Mitsubishi Diamantron Röhre konsumierte 80-90W.
Das Samsung 19' 16:10 ´TFT Display (TN+Film) nimmt nur 30-35W (Kontrast
und Helligkeit bei ca. 50% und damit so hell wie der CRT bei maximaler
Helligkeit).

Je nachdem wie man sich die zu vergleichenden Bildschirme aussucht,
erhält man wie bei jeder statistischen Betrachtung das gewünschte
Ergebnis.

HTH
Jens