Sven Hartge wrote:
> Chris Leick wrote:
>> Christoph Maercker wrote:
>>>
>>> Da wird wohl einer Deiner lieben User einen Miniswitch eingeschleift
>>> haben. Findest Du am ehesten, indem Du die CAM-Tables Deiner Switches
>>> durchsiehst.
>
>> Wie geht das? Bei meinen Switches kenne ich keine Möglichkeit der
>> Konfiguration. Die haben selbst keine IP.
>
> Dann hast du verloren. (Wo bitte gibt es Switches mit STP aber ohne
> Konfigurations-Interface?)

Den Switch mit STP kenne ich nicht - ich suche ihm.

Chris

Chris Leick schrieb:
> Kann es ausser Switches noch Geräte geben, die STP
> nutzen (Printserver, PCs, Kopierer...)?

Vielleicht ein WLAN-Router oder ein WLAN-Accesspoint,
der "inoffiziell" irgendwo angeschlossen wurde?
Die sprechen manchmal auch STP.

--
Walter

On 2008-09-30, Chris Leick <cerberus_99_99@yahoo.de> wrote:
> Florian Laws wrote:
>
>> Wenn das Geräte eine MAC-Adresse hat und damit Frames versendet,
>> dann muss die MAC-Adresse doch auf einem der anderen Switches in einer
>> der MAC-zu-Port-Tabellen auftauchen.
>> Dann einfach schauen, was an dem Port angeschlossen ist.
>
> Wie kann man diese "MAC-zu-Port-Tabellen" auslesen?

Das verrät Dir hoffentlich das Handbuch zu den anderen Switches,
die Du einsetzt. Notfalls per SNMP.

Grüße,

Florian

On 2008-09-30, Chris Leick <cerberus_99_99@yahoo.de> wrote:
> Florian Laws wrote:
>
>> Wenn das Geräte eine MAC-Adresse hat und damit Frames versendet,
>> dann muss die MAC-Adresse doch auf einem der anderen Switches in einer
>> der MAC-zu-Port-Tabellen auftauchen.
>> Dann einfach schauen, was an dem Port angeschlossen ist.
>
> Wie kann man diese "MAC-zu-Port-Tabellen" auslesen?

Das verrät Dir hoffentlich das Handbuch zu den anderen Switches,
die Du einsetzt. Notfalls per SNMP...

[Update]
Oh, ich lese gerade, dass Deine anderen Switches nicht managebar
sind. Dann steht Dir diese Möglichkeit leider nicht zur Verfügung.

Grüße,

Florian

Chris Leick <cerberus_99_99@yahoo.de> wrote:
> Sven Hartge wrote:
>> Chris Leick wrote:
>>> Christoph Maercker wrote:

>>>> Da wird wohl einer Deiner lieben User einen Miniswitch eingeschleift
>>>> haben. Findest Du am ehesten, indem Du die CAM-Tables Deiner Switches
>>>> durchsiehst.

>>> Wie geht das? Bei meinen Switches kenne ich keine Möglichkeit der
>>> Konfiguration. Die haben selbst keine IP.

>> Dann hast du verloren. (Wo bitte gibt es Switches mit STP aber ohne
>> Konfigurations-Interface?)

> Den Switch mit STP kenne ich nicht - ich suche ihm.

Tja. Laptop nehmen, Upstreams-Ports isolieren und mit dem Sniffer
horchen, was kommt. Mühevoll aber vermutlich nicht anders machbar.

S°

--
Sig lost. Core dumped.

On 30 Sep., 10:23, Sven Hartge <sh-...@svenhartge.de> wrote:

> Dann hast du verloren. (Wo bitte gibt es Switches mit STP aber ohne
> Konfigurations-Interface?)
IMHO z.B die alten DGS von D-Link. Das STP wurde per serieller Console
konfiguriert.
Monitoringfunktionen gab es nicht. Wurde auch nicht als managbar
verkauft.
Kostete damals 1/10 eines Cat.

mfG Thomas Richter

Jens Link <usenet02@quux.de> wrote:

> Bei Cisco wuerde ich auf allen Switchen die ich unter Kontrolle habe auf
> den Access-Ports "spanning-tree bpduguard enable" konfigurieren und
> schauen wer sich beschwert.

Na sicher. Das ist der bequemste Weg. Damit kann man auch die Windows-
Kisten aussperren, die zwischen LAN un WLAN bridgen wollen.
Aber ob's dem OP jetzt hilft ...
Daniel

--
"Bewahre uns Gott vor den erhörten Gebeten."

Heilige Theresa

Chris Leick <cerberus_99_99@yahoo.de> wrote:

> Wie geht das? Bei meinen Switches kenne ich keine Möglichkeit der
> Konfiguration. Die haben selbst keine IP.

Dann hast Du jetzt richtig Arbeit.
Und einen Grund, mal über managebare Switches nachzudenken.
Daniel
--
"Bewahre uns Gott vor den erhörten Gebeten."

Heilige Theresa

spam.astacus@t-online.de (Daniel Krebs) writes:

> Na sicher. Das ist der bequemste Weg. Damit kann man auch die Windows-
> Kisten aussperren, die zwischen LAN un WLAN bridgen wollen.
> Aber ob's dem OP jetzt hilft ...

Wer ein groesseres Netz (so stand es im original Posting) ohne
managebare Switche betreibt hat es IMHO nicht anders verdient.

Und sicherlich haben mittlerweile auch andere Hersteller Funktionen wie
"bpdu guard".

Jens
--
Linux-Kongress 2008 in Hamburg: http://www.linux-kongress.org/
sage@guug Berlin: http://www.guug.de/lokal/berlin/index.html

Jens Link <usenet02@quux.de> wrote:

> Wer ein groesseres Netz (so stand es im original Posting) ohne
> managebare Switche betreibt hat es IMHO nicht anders verdient.

Irgendwie muß man ja drauf gestoßen werden, das zu tun :->
Bzw. hat man so die Gelegenheit, Schlipsträgern zu zeigen, dass Geiz
teuer sein kann.
Daniel
--
"Bewahre uns Gott vor den erhörten Gebeten."

Heilige Theresa