Rudy Velthuis wrote:

> Was laberst du denn da für einen Quatsch?

Es würde mich nicht wundern, wenn jemand so eine Antwort als
Beleidigung auffasst!

> Du hast die volle
> Unterstützung der IDE, wie bei Delphi für Win32. Du kannst Formulare
> entwerfen, Komponente auf das Formular platzieren und sie dann
> manipulieren im Object Inspector, debuggen, usw usw.

Seit D2007 gibt es keinen Winforms-Designer mehr, das war
das erste Bild in _meiner Glaskugel, in deiner etwa nicht?

--
Arno Garrels

Arno Garrels wrote:

> Rudy Velthuis wrote:
>
> > Was laberst du denn da für einen Quatsch?
>
> Es würde mich nicht wundern, wenn jemand so eine Antwort als
> Beleidigung auffasst!

Man kann vieles als Beleidigung auffassen, wenn man will. Es ist nicht
als Beleidigung gemeint. Ich sage ja nur, dass das, was er labert,
Quatsch ist, also nichts über ihn selbst.

> > Du hast die volle
> > Unterstützung der IDE, wie bei Delphi für Win32. Du kannst Formulare
> > entwerfen, Komponente auf das Formular platzieren und sie dann
> > manipulieren im Object Inspector, debuggen, usw usw.
>
> Seit D2007 gibt es keinen Winforms-Designer mehr, das war
> das erste Bild in _meiner Glaskugel, in deiner etwa nicht?

Nein, absolut nicht.

Seine Frage "wird es denn nochmal eine Delphi-Version für Dot.Net 2.0
oder höher geben" ist einfach, dass es die schon gibt. Dass diese
keinen Designer für WinForms hat ändert ja nichts daran, dass eine
Version für .NET 2.0 ist. Die VCL.NET ist ja auch völlig .NET 2.0, and
der Compiler kann auch generische Klassen benutzen, usw. Ich kann mir
auch nicht vorstellen, warum jemand WinForms benutzen möchte, wenn er
die VCL.NET hat.
--
Rudy Velthuis http://rvelthuis.de

"Lohr's Law: The future is merely the past with a twist — and
better tools." -- Steve Lohr

Rudy Velthuis wrote:
> Arno Garrels wrote:
>
>> Rudy Velthuis wrote:
>>
>>> Was laberst du denn da für einen Quatsch?
>>
>> Es würde mich nicht wundern, wenn jemand so eine Antwort als
>> Beleidigung auffasst!
>
> Man kann vieles als Beleidigung auffassen, wenn man will. Es ist nicht
> als Beleidigung gemeint.
> Ich sage ja nur, dass das, was er labert,
> Quatsch ist, also nichts über ihn selbst.

Wenn man jemandem unterstellt, dass er "labert", unterstellt man ihm,
dass er unreflektierten Mist von sich gibt. Ich habe schlicht keine Lust
solche Bewertungen in dieser Gruppe zu lesen. Stelle einfach den Sachverhalt
klar und gut is, danke.

--
Arno Garrels

"Rudy Velthuis" <newsgroups@rvelthuis.de> schrieb

>
> Seine Frage "wird es denn nochmal eine Delphi-Version für Dot.Net 2.0
> oder höher geben" ist einfach, dass es die schon gibt. Dass diese
> keinen Designer für WinForms hat ändert ja nichts daran, dass eine
> Version für .NET 2.0 ist. Die VCL.NET ist ja auch völlig .NET 2.0, and
> der Compiler kann auch generische Klassen benutzen, usw.

Also, wenn hier jemand Labbert, dann bist Du das!

> Ich kann mir
> auch nicht vorstellen, warum jemand WinForms benutzen möchte, wenn er
> die VCL.NET hat.

Weil VCL unklares Geschwurbel ist.

Kristol William wrote:

> Weil VCL unklares Geschwurbel ist.

LOL!



--
Rudy Velthuis http://rvelthuis.de

"The nice thing about egotists is that they don't talk about
other people." -- Lucille S. Harper

Arno Garrels wrote:

> Wenn man jemandem unterstellt, dass er "labert", unterstellt man ihm,
> dass er unreflektierten Mist von sich gibt.

Genau das tue ich auch. Das sagt aber nur etwas aus über was ich halte
von den Mist, den er von sich gibt, und nichts über was ich halte von
dem, der den Mist von sich gibt, außer das er ziemlich schlecht
informiert zu sein scheint. Ist es eine Beleidigung zu sagen, dass
jemand schlecht informiert ist?
--
Rudy Velthuis http://rvelthuis.de

"The man who goes alone can start today; but he who travels with
another must wait till that other is ready."
-- Henry David Thoreau (1817-1862)

Kristol William wrote:

>
> "Rudy Velthuis" <newsgroups@rvelthuis.de> schrieb
>
> >
> > Seine Frage "wird es denn nochmal eine Delphi-Version für Dot.Net
> > 2.0 oder höher geben" ist einfach, dass es die schon gibt. Dass
> > diese keinen Designer für WinForms hat ändert ja nichts daran, dass
> > eine Version für .NET 2.0 ist. Die VCL.NET ist ja auch völlig .NET
> > 2.0, and der Compiler kann auch generische Klassen benutzen, usw.
>
> Also, wenn hier jemand Labbert, dann bist Du das!

Ich habe nie gesagt, dass du Labberst; höchstens, dass du laberst.

Aber deine Aussage, dass Delphi für .NET keine version für .NET 2.0
ist, ist schlichtweg falsch. Die Tatsache, dass Delphi für .NET keinen
WinForms-Designer mehr hat, ändert daran nichts. Man kann jede Art von
Programm (GUI Programm, Konsolenprogramm, Service, usw.) oder Assembly
mit Delphi erstellen, und die sind für .NET 2.0 (und CLI 2.0, also auch
..NET 3.0 und .NET 3.5). Also ist es eine Delphi-Version für mindestens
..NET 2.0.

Deiner Einlassung, das die VCL "unklares Geschwurbel" ist messe ich gar
keinen Wert bei. Die Aussage selbst ist ziemlicher Blödsinn.

Wenn du übrigens meintest "Wann gibt es eine Delphi-Version die
WinForms-Programme für .NET 2.0 erstellen kann", dann hättest du das
auch schreiben sollen.
--
Rudy Velthuis http://rvelthuis.de

"Emulate your heros, but don't carry it too far. Especially
if they are dead."

Arno Garrels wrote:

> Ich habe schlicht keine
> Lust solche Bewertungen in dieser Gruppe zu lesen.

Dann gehe zum nächsten Thread. Ich habe schlicht keine Lust, mir
vorschreiben zu lassen, wann ich Gelabere Gelabere nennen darf. Was er
von sich gab war Quatsch, also sage ich das auch.

Ich attackiere ja nur, was Kristol von sich gibt (und das ist in diesem
Thread nun einmal Unsinn), und nicht Kristol selbst.
--
Rudy Velthuis http://rvelthuis.de

"2 + 2 = 5, for extremely large values of 2." -- unknown

Hallo Rudy,

Rudy Velthuis schrieb:

>> Wenn man jemandem unterstellt, dass er "labert", unterstellt man ihm,
>> dass er unreflektierten Mist von sich gibt.
>
> Genau das tue ich auch.

[ ... ]

> informiert zu sein scheint. Ist es eine Beleidigung zu sagen, dass
> jemand schlecht informiert ist?

"unreflektierten Mist von sich geben" <> "schlecht informiert sein"

IMO


Gruß, Joe
--

Joe Galinke wrote:

> Hallo Rudy,
>
> Rudy Velthuis schrieb:
>
> >> Wenn man jemandem unterstellt, dass er "labert", unterstellt man
> ihm, >> dass er unreflektierten Mist von sich gibt.
> >
> > Genau das tue ich auch.
>
> [ ... ]
>
> > informiert zu sein scheint. Ist es eine Beleidigung zu sagen, dass
> > jemand schlecht informiert ist?
>
> "unreflektierten Mist von sich geben" <> "schlecht informiert sein"

Nein, das stimmt. "Unreflektierten Mist von sich geben" ist eine
Kombination von "schlecht informiert sein" und darauf basierenden Mist
von sich geben. Was er von sich gab, war schlichtweg falsch.
--
Rudy Velthuis http://rvelthuis.de

"Be tolerant of the human race. Your whole family belongs to it
-- and some of your spouse's family too." -- Anonymous.