Nunmehr also doch noch erschienen. Zumindest die
Titelseite ist schon auf http://www.forth-ev.de verfügbar.
Bei Doppelheften ( des Umfangs von Einzelheften ) darf man historisch
begründet davon ausgehen nachher eine neue Redaktion begrüssen zu
dürfen. Das scheint einstweilen formal nicht der Fall zu sein. Und
zumindest war diesmal der Anlaß der Verzögerung ein bei Uli Hoffmann
durchwegs positiver, was auch die Leser versöhnlich stimmen wird.
Leider gibt Rolf Schöne die Verwaltung ab. Es war für mich
immer erfreulich sich auf seine rasche und akkurate Hilfe beim
Abgleich der Mitgliederliste für Zugang zu den Zeitschriften in
http://www.embeddedforth.de verlassen zu können.
Die Diskussion in dclf ist einigermassen unverdaut auch in die VD
übergeschwappt. Die offizielle Linie ist eine Verteidigung des
status quo. Die Realität wird erweisen wie tragfähig dieser ist.
Als Autor ist man in solchen Doppelheften ohnehin Kollateral-
schaden: der Artikel über das FOCUS-Zahlensystem war der 3. in
einer Reihe, alle drei lagen in der Redaktionsschublade. Der erste
war Einführung in LNS ( d.h. Logarithmic Number Systems ), der
zweite ein kleine konventionelle Implementierung. Der letzte war
dann eben etwas knapper geschrieben, weil ich beim Leser voraus-
setzte, daß er die Grundlagen schon hat.

MfG JRD

Rafael Deliano <Rafael_DelianoENTFERNEN@t-online.de> writes:
> Die Diskussion in dclf ist einigermassen unverdaut auch in die VD
>übergeschwappt.

Naja, vielleicht lesen dann ja auch einige der VD-Leser folgendes:

Fred Behringer behauptet in seinem FALSE-Artikel, dass
ANS-Forth-Programme nicht auf ANS-Forth-Systemen laufen, und belegt
das damit, dass Ben Hoyts FALSE-Interpreter
<http://wouter.fov120.com/files/lang/false/forth_false.zip> nicht auf
zwei (relativ obskuren) Forth-Systemen laeuft, die von sich behaupten,
ANS Forth Systeme zu sein.

Wenn das so waere, waere der Standard ein totaler Fehlschlag, denn die
Kompatibilitaet zwischen Programmen und Systemen ist das wichtigste
Ziel eines Standards (wenn auch einige behaupten, dass die
Kompatibilitaet der Programmierer auch wichtig ist).

Ich habe einmal die Probe auf's Exempel gemacht, und das gleiche
Programm auf einigen ANS Forth Systemen hier probiert, jeweils ohne
irgendwelche magischen Phrasen zu verwenden, die optionale Teile
nachladen:

gforth 0.6.2: laeuft.
iforth 2.1.2541: laeuft.
bigFORTH 2.1.6: laeuft.
VFX Forth for Linux IA32 4.05 Alpha [build 0118]: laeuft nicht, es
fehlt zumindest FLUSH-FILE und "0." (also Doubles).

Bei VFX Forth koennte man sich vielleicht mit magischen Phrasen
behelfen, aber auf die Schnelle habe ich in der Doku nichts gefunden.

Meine Schlussfolgerung ist, dass ANS Forth durchaus erfolgreich ist,
zumindest soweit es dieses Beispiel und einige andere betrifft. Wenn
einige Forth-Systeme es nicht richtig unterstuetzen, dann bleiben
einem folgende Optionen:

- Das als Fehler an den Entwickler melden, sodass er es ausbessert
(werde ich gleich einmal mit VFX Forth machen).

- Auf ein System wechseln, das ANS Forth richtig unterstuetzt.

- anton
--
M. Anton Ertl Some things have to be seen to be believed
anton@mips.complang.tuwien.ac.at Most things have to be believed to be seen
http://www.complang.tuwien.ac.at/anton/home.html

>> Die Diskussion in dclf ist einigermassen unverdaut auch in die VD
>> übergeschwappt.
> Naja, vielleicht lesen dann ja auch einige der VD-Leser
Wird halt wieder unverdaut zurückschwappen.

> Meine Schlussfolgerung ist, dass ANS Forth durchaus erfolgreich ist,
> zumindest soweit es dieses Beispiel und einige andere betrifft.
Totes Rennen.
An Routinen die ich nicht selbst codiert habe verwende ich z.B.
nur Funktion von Klaus Kohl für Quadratwurzel die der vermutlich
mal aus FORTH-FFT-Programm in DrDobbs abgezweigt hat und später
in VD veröffentlichte. Ich habe hier auch im Fundus noch ein DES
in Forth aus clf das aber 32 Bit ist, sodaß ich es noch nicht testen
konnte, weil ich es auf 16 Bit ändern müsste.
"Portabilität" wäre relevant wenn nennenswert nützliche
und dokumentierte Source veröffentlicht würde.
Von Google gibts bekanntlich experimentelle Suche nach source
http://www.google.com/codesearch/adv...e_search?hl=de
die unter "F" aber eben nur "Fortran" hat. Ist nicht die Schuld von
google: es gibt keinen nennenswerten frei verfügbaren für
Endanwender relevanten Sourcecode in Forth.
Insofern halte ich es mit Charles Moore "give my your idea and i
embed it in my code". Es ist auch für die VD besser Routinen
system- und programmiersprachenunabhängig z.B. als flowcharts
zu veröffentlichen und dem Leser die Codierung in sein System
zu überlassen.

MfG JRD

Rafael Deliano <Rafael_DelianoENTFERNEN@t-online.de> writes Re: forth_false und ANS Forth (was: VD 3+4/07)
[..]
> Von Google gibts bekanntlich experimentelle Suche nach source
> http://www.google.com/codesearch/adv...e_search?hl=de
> die unter "F" aber eben nur "Fortran" hat. Ist nicht die Schuld von
> google: es gibt keinen nennenswerten frei verfügbaren für
> Endanwender relevanten Sourcecode in Forth.

Ueber http://www.google.com/codesearch/adv...e_search?hl=en ,
gegeben file = \.fs$ , findet man ueber 1000 sources. Mit \.forth$ nur 9,
aber darunter ein file fuer "the Philips LPC21xx series of microcontrollers."

Mit dieser Ausdruck findet man in Prinzip alles nuetzliche:
http://www.google.com/custom?num=100...%3A1qayaf_i0fw

( ist bei mir ein bookmark, komt anscheinend von Neal Bridges her )

Wenn man DES eingibt ...

Forth Server
DES - Data Encryption Standard in Forth-83 (7Kb) ...
www.forth.org.ru/~cactus/4th_serv.htm - 12k - Cached

Dazu noch, es gibt 13640 Forth source files in der /dfwforth/examples directory,
und die habe ich mit Sicherheit nicht allen selbst geschrieben.

> Insofern halte ich es mit Charles Moore "give my your idea and i
> embed it in my code". Es ist auch für die VD besser Routinen
> system- und programmiersprachenunabhängig z.B. als flowcharts
> zu veröffentlichen und dem Leser die Codierung in sein System
> zu überlassen.

Und dan mit GOTO uebersetzen :-)

-marcel

mhx@iae.nl (Marcel Hendrix) writes:
>Ueber http://www.google.com/codesearch/adv...e_search?hl=en ,
>gegeben file = \.fs$ , findet man ueber 1000 sources. Mit \.forth$ nur 9,

Interessant. Ich habe dann noch ein paar andere getestet:

1000 .fs
200 .4th
100 .fth
50 .frt (aber viele Nieten dabei)

Allerdings, wenn man den 1000 dann nachgeht, dann stellt sich heraus,
dass es bei 115 zu Ende ist. Ich schaetze, auf
www.complang.tuwien.ac.at/forth alleine gibt es soviele .fs-Files.

Genauer: es sind 114, ohne in irgendwelchen .zips o.ae. nachzuschauen.

- anton
--
M. Anton Ertl Some things have to be seen to be believed
anton@mips.complang.tuwien.ac.at Most things have to be believed to be seen
http://www.complang.tuwien.ac.at/anton/home.html

> (aber viele Nieten dabei)
Wenns genügen würde nach File-Extensions zu suchen hätte google
ja keine Auswahl nach Sprachen eingebaut.
Kernpunkt ist eben: bei den 50 Sprachen die google zur Suche
anbietet ist FORTH nicht dabei.
Und der Ausgangspunkt von Behringers Artikel war ein Artikel
( "Programmieren skurril: Whitespace, Brainfuck & Co." S. 192
c´t 22/2007 online nicht unmittelbar verfügbar ) der zwar vermutlich
nicht tiefschürfend ist aber eben exemplarisch zeigt wo Forth in
den Medien und damit bei allgemeinen Publikum einsortiert
wird.
Mainstream war FORTH ohnehin nie, applikationsspezifische Nischen-
sprache z.B. für embedded Controller kann es wohl fürs Publikum
noch glaubwürdig sein. Aber die eV klebt eben am real unglaubwürdigen
für-jeden-und-alles einer Mainstream-Sprache.

MfG JRD

Rafael Deliano <Rafael_DelianoENTFERNEN@t-online.de> writes:
>> (aber viele Nieten dabei)
> Wenns genügen würde nach File-Extensions zu suchen hätte google
>ja keine Auswahl nach Sprachen eingebaut.

Bei .fs, .4th und .fth reicht es im Grossen und ganzen aus.

> Kernpunkt ist eben: bei den 50 Sprachen die google zur Suche
>anbietet ist FORTH nicht dabei.

Und was soll das aussagen? Dass Google keine Methode gefunden hat, um
Forth-Files zu erkennen? Ist ja auch nicht so einfach.

> Und der Ausgangspunkt von Behringers Artikel war ein Artikel
>( "Programmieren skurril: Whitespace, Brainfuck & Co." S. 192
>c´t 22/2007 online nicht unmittelbar verfügbar ) der zwar vermutlich
>nicht tiefschürfend ist aber eben exemplarisch zeigt wo Forth in
>den Medien und damit bei allgemeinen Publikum einsortiert
>wird.

Vielleicht solltest Du den Artikel lesen, statt darueber nur
Vermutungen anzustellen. Ich fand ihn ganz interessant, unabhaengig
von der Erwaehnung von Forth. Zugegeben, fuer
embedded-controller-Programmierung bietet er recht wenig.

> Mainstream war FORTH ohnehin nie, applikationsspezifische Nischen-
>sprache z.B. für embedded Controller kann es wohl fürs Publikum
>noch glaubwürdig sein. Aber die eV klebt eben am real unglaubwürdigen
>für-jeden-und-alles einer Mainstream-Sprache.

Auch im Bereich der embedded controller ist Forth kein Mainstream,
also warum stellst Du Mainstream und embedded controller gegenueber?

Forth ist in jedem Bereich nur eine Minderheitensprache, in manchen
Bereichen (Firmware fuer general-purpose-Computer) vielleicht weniger
als in anderen. Na und?

Und von welchem Publikum redest Du? Mich interessieren embedded
controller jedenfalls nicht im geringsten.

- anton
--
M. Anton Ertl Some things have to be seen to be believed
anton@mips.complang.tuwien.ac.at Most things have to be believed to be seen
http://www.complang.tuwien.ac.at/anton/home.html