Un piccola memoria inedita...

Novità: Marò a sedici anni. Con la Divisione San Marco in Liguria,
1944-1945, di Sergio Moro

Spinto dall'amor di patria, Sergio Moro, appena sedicenne, si arruola
volontario nella Regia Marina nel 1943. Ma il suo sogno si infrange subito
con il diffuso disfattismo di molti suoi compagni, e con l'8 settembre 1943,
che lo coglierà a Pola. Catturato dai tedeschi e poi dai partigiani titini,
riuscirà rocambolescamente a raggiungere la sua famiglia a Novara. La sua
volontà di servire l'Italia lo porterà nuovamente sotto le armi, entrando
volontario nella costituenda Divisione F.M. San Marco della RSI: dopo il
meticoloso e duro addestramento in Germania, Moro, come i suoi camerati,
rimarranno delusi di non essere inviati al fronte contro gli Alleati, ma
saranno schierati in Liguria in funzione antisbarco. La lotta partigiana e
l'inattività nei presidi logorerà la Divisione, ma, come messo in evidenza
da Moro nel suo scritto, proprio nel momento più buio, cioè nel ripiegamento
verso il nord nell'aprile 1945, la Divisione ritroverà la sua compattezza ed
efficienza combattiva, aprendosi tenacemente la strada tra le forze
partigiane che tentarono inutilmente di sbarrare il cammino della San Marco.
Dopo la resa, Moro descrive la sua prigionia, tra le angherie dei partigiani
e le dure condizioni del POW Camp di Coltano, il ritorno a casa, e il
dopoguerra.

Brossura, F.to 14x21, 104 pagine, 55 tra foto e documenti in b/n, di
proprietà dell'autore, 4 tavole a colori. Euro 15,00.

http://associazioneitalia.blogspot.c...rgio-moro.html

--------------------------------
Inviato via http://arianna.libero.it/usenet/

A Lombardi ha scritto:

> Ma il suo sogno si infrange subito
> con il diffuso disfattismo

mi sembra di sentire la voce di Guzzanti in fascisti su marte

L.

"Loup G." <loup@etc.zzn.com> ha scritto nel messaggio
news:gd2u4i$lvn$1@tdi.cu.mi.it...
>A Lombardi ha scritto:
>
>> Ma il suo sogno si infrange subito
>> con il diffuso disfattismo
>
> mi sembra di sentire la voce di Guzzanti in fascisti su marte
>
> L.

Bè, se consideri la fonte...
In un certo senso, questo tipo di linguaggio è l'epitome del problema nello
studio storico di quel tipo di argomento. Gli storici seri non se ne
occupano - ed è una loro colpa. Allora se ne occupano i nostalgici - e la
loro imparzialità è inevitabilmente dubbia.

Bè, se Moro scrive che, in quel di Venezia, un marinaio gli dice: - Sei
Volontario? - e, alla sua risposta affermativa, gli dice - perchè non sei
rimasto a casa a mangiare cipolle? - non mi sembra una frase esattamente
patriottica.

Ti posto poi la mia nota editoriale, così ti divertirai a stigmatizzare
altre epitomi, se non hai niente altro da fare.

Nostalgico, lo sono al massimo delle Dunhill con il - by appointment of hm
the queen - , figurati se lo sono del ritorno del male assoluto, come
definito da Norimberga ad Alemanno.


--------------------------------
Inviato via http://arianna.libero.it/usenet/

A Lombardi ha scritto:
> Bè, se Moro scrive che, in quel di Venezia, un marinaio gli dice: - Sei
> Volontario? - e, alla sua risposta affermativa, gli dice - perchè non sei
> rimasto a casa a mangiare cipolle? - non mi sembra una frase esattamente
> patriottica.

ahh, tutto qua?!
fondamentalmente un romanzetto storico per lavascale, con tutto il
rispetto per le lavascale

L.

Loup G. ha scritto:
> A Lombardi ha scritto:
>> Bè, se Moro scrive che, in quel di Venezia, un marinaio gli dice: - Sei
>> Volontario? - e, alla sua risposta affermativa, gli dice - perchè non sei
>> rimasto a casa a mangiare cipolle? - non mi sembra una frase esattamente
>> patriottica.
>
> ahh, tutto qua?!
> fondamentalmente un romanzetto storico per lavascale, con tutto il
> rispetto per le lavascale
>
> L.


Ti risponde Roberto Vecchioni:
Le lettere d'amore
"...
E costruì
un delirante universo senza amore,
dove tutte le cose
hanno stanchezza di esistere
e spalancato dolore.

Ma gli sfuggì che il senso delle stelle
non è quello di un uomo,
e si rivide nella pena di quel brillare inutile,
di quel brillare lontano...

E capì tardi che dentro
quel negozio di tabaccheria
c'era più vita di quanta ce ne fosse
in tutta la sua poesia;
...."

La parte che ti interessa viene dopo "E capi' tardi"


Questo che apparentemente, ma solo in apparenza, sembrerebbe OT, e
dunque in violazione al Manifesto, e' in realta' solo per capire cosa
hai contro le opere di memorialistica nella Storia Militare.
Alla Guerra "giocano" i Generali, ma la vivono e muoiono gli uomini.
Che hai contro i loro racconti?
Non conta piu' il racconto di un fante lavascale che di un Maresciallo
d'Italia imboscato?

Saluti, Dido.

Il 16 Ott 2008, 08:37, "Loup G." <loup@livestock.zzn.com> ha scritto:
> A Lombardi ha scritto:
> > Bè, se Moro scrive che, in quel di Venezia, un marinaio gli dice: - Sei
> > Volontario? - e, alla sua risposta affermativa, gli dice - perchè non
sei
> > rimasto a casa a mangiare cipolle? - non mi sembra una frase esattamente
> > patriottica.
>
> ahh, tutto qua?!
> fondamentalmente un romanzetto storico per lavascale, con tutto il
> rispetto per le lavascale
>
> L.
>

Per dido: non ti preoccupare, tutti pazzeschi dietro un monitor.

Per L. e altri, la nota introduttiva al volume in questione:

http://associazioneitalia.blogspot.c...lleditore.html

--------------------------------
Inviato via http://arianna.libero.it/usenet/

dido ha scritto:

> Questo che apparentemente, ma solo in apparenza, sembrerebbe OT, e
> dunque in violazione al Manifesto, e' in realta' solo per capire cosa
> hai contro le opere di memorialistica nella Storia Militare.
> Alla Guerra "giocano" i Generali, ma la vivono e muoiono gli uomini.
> Che hai contro i loro racconti?
> Non conta piu' il racconto di un fante lavascale che di un Maresciallo
> d'Italia imboscato?

contro la memorialistica nulla.
contro, come hai anche ribadito tu, le presentazioni nostalgiche e
fastidiosamente revisioniste abbastanza.
sono operazioni pelose, in cui va valutato molto in quanto fonti, dalla
autenticità all'editing.
mi pare evidente così evidente, anche solo dal commento quotato.

L.

"Loup G." <loup@livestock.zzn.com> ha scritto nel messaggio
news:gd9ff7$8cl$4@tdi.cu.mi.it...

>
> contro la memorialistica nulla.
> contro, come hai anche ribadito tu, le presentazioni nostalgiche e
> fastidiosamente revisioniste abbastanza.
> sono operazioni pelose, in cui va valutato molto in quanto fonti, dalla
> autenticità all'editing.
> mi pare evidente così evidente, anche solo dal commento quotato.
>

La memorialistica non è mai attendibile come fonte relativa ai fatti. Come
noto, la forma di prova meno attendibile è quella testimoniale. I memoriali
sono interessanti per farsi un'idea delle atmosfere, dei contesti culturali,
di come vivevano o di ciò che pensavano i partecipanti agli eventi a quel
tempo - in base a ciò che sapevano, che assai spesso è diverso da ciò che
stava realmente accadendo. I fatti vanno controllati altrimenti.

Il che ci porta alla tua osservazione sull'editing. Gli aspetti interessanti
descritti sopra sono tanto più rilevanti quanto più il memoriale è un diario
scritto all'epoca e non rimaneggiato, revisionato. Tanto più ci si allontana
da questa forma, tanto meno attendibile il contenuto.

Loup G. ha scritto:
> dido ha scritto:
>
>> Questo che apparentemente, ma solo in apparenza, sembrerebbe OT, e
>> dunque in violazione al Manifesto, e' in realta' solo per capire cosa
>> hai contro le opere di memorialistica nella Storia Militare.
>> Alla Guerra "giocano" i Generali, ma la vivono e muoiono gli uomini.
>> Che hai contro i loro racconti?
>> Non conta piu' il racconto di un fante lavascale che di un Maresciallo
>> d'Italia imboscato?
>
> contro la memorialistica nulla.
> contro, come hai anche ribadito tu, le presentazioni nostalgiche e
> fastidiosamente revisioniste abbastanza.
....zip...
> L.

Guarda, devi sostituire "revisioniste" con "eretiche".
E il clima, del resto, e' quello della Controriforma.
C'e' una Ortodossia, custodita da alcuni non si sa bene per quale
titolo, e tutto il resto e' Eresia.
Non si capisce bene il perche', altrimenti, una percentuale non
trascurabile di discussioni sulla Storia Militare della Seconda Guerra
Mondiale, si debba concludere con l'accusa di revisionismo.
Nello specifico del thread in cui sono intervenuto, vien presentato un
contributo: nessuna critica, e' brutto, e' falso, e' scritto male. No.
E' revisionista.
Siate chiari. Accusate di eresia e prendetevi la parte dell'Inquisitore:
"...
INQUISITORE Contro la tavola pitagorica o contro lo spirito del dubbio e
dell'insubordinazione? Sono costoro che invocano la tavola pitagorica;
ma e' ben altro, *noi lo sappiamo* (evidenziato dal trascrittore, il
Dido medesimo). Il mondo e' percorso da una inquietudine nefanda; e
l'inquietudine dei loro cervelli, costoro la trasferiscono alla terra
immobile. <<Le cifre parlano chiaro>>: questo il loro grido di battagia!
Ma donde provengono queste cifre? E' presto detto: dal dubbio. Loro
mettono in dubbio ogni cosa; e possiamo noi fondare la compagina umana
sul dubbio anziche' sulla fede?
...."
B. Brecht Vita di Galileo Einaudi (pag 107 nell'edizione 1984)

Dal Teatro di Guerra al Teatro e Basta. Al bel Teatro, invero. E' Storia
Militare?


Saluti, Dido.