Sul ng non moderato s'è discusso di Togliatti a partire, tra l'altro,
dal seguente articolo di Libero: http://tinyurl.com/4j7l9t che contiene
alcune palesi inesattezze (non dico falsità solo per carità di patria).
La strategia con cui è costruita la finta notizia è già stata
diagnosticata felicemente da Giovanni De Luna: si tratta di "un
artificio retorico" consistente "nell'inseguire il "nuovo", fatto,
documento, ipotesi interpretativa", "che affida esclusivamente alla
ripetitività e alla serialità delle "novità" il suo appeal
giornalistico" (De Luna, La passione e la ragione, La Nuova Italia,
Milano, 2001, pag. 86). E anche la consapevolezza di poter giocare
sull'ignoranza e la credulità ideologica del lettore di certo ha il suo
peso, aggiungerei io. Questo il passaggio cruciale: "Secondo quanto
dichiarato in seguito da Jesús Hernández Tomás, all'epoca ministro della
Pubblica Istruzione, pare si debba proprio a Togliatti il suggerimento o
la decisione di eliminare Nin, cosa che Orlov e il suo aiutante Vittorio
Vidali - noto in Spagna come Carlos Contreras e Comandante Carlos -
accolsero senza remore." Ora, gli elementi su cui bisogna riflettere
sono due: il primo è che, a parte la diffidenza degli storici verso
questo genere di testimonianze da guerra fredda (in particolare riguardo
quella di Hernández, vd. Ranzato, L'eclissi della democrazia, Bollati
Boringhieri, Torino, 2004, p. 466), la testimonianza di Hernández risale
al 1953, quindi non si tratta esattamente di un ovetto fresco di
giornata; la seconda è che né Hernández né i due "storici" (Barò non è
precisamente uno storico, ma lasciamo andare) spagnoli affermano quanto
l'articolista di Libero pretende di far dire loro. Ecco le parole di
Vidal: http://tinyurl.com/49nwba. Si tratta semplicemente di un
riassunto della testimonianza di Hernández, che è stata tradotta in
italiano e riportata da Renato Mieli nel suo libro Togliatti 1937 (io
citerò dall'edizione, inalterata, dell'88 ma la prima edizione risale al
1964: altro scoop non proprio freschissimo). Nota bene che Hernádez
afferma di non aver saputo niente di piani relativi alla "liquidazione"
di Nin prima della sua scomparsa. Ecco le parti rilevanti: "Gli promisi
[a Negrin che aveva convocato Hernández protestando per la sparizione di
Nin] di appurare se vi era qualche cosa di certo sulla detenzione di Nin
e d'informarlo immediatamente. Mi recai subito dopo nella sede del
partito. Nell'ufficio di Diaz, sempre ammalato, vi ritrovai Codovilla e
Togliatti. I loro volti si oscurarono quando riferii la mia
conversazione con Negrin. Erano sinceri o recitavano la commedia?
Codovilla supponeva che i compagni del "servizio speciale" avessero
trattenuto Nin per interrogarlo o per effettuare alcune formalità prima
di consegnarlo alle autorità. Togliatti, impenetrabile, non diceva
nulla. Poiché insistevo sul fatto che avremmo dovuto sapere qualche cosa
di preciso prima della riunione del consiglio dei ministri, egli aprì
bocca solo per dire che non avremmo dovuto prendere la cosa sul tragico,
perché i "compagni" del servizio sapevano quello che facevano, non erano
dei principianti ma anzitutto degli uomini politici. Promise di
informarsi presso l'ambasciata e ci lasciò subito per recarvisi.
L'ambasciata sovietica si trovava a pochi minuti dalla piazza della
Congregación. Decisi di aspettare. Codovilla ed io rimanemmo in
silenzio. Ognuno di noi aveva le sue ragioni per essere preoccupato. Io
avevo i peggiori presentimenti. Andrés Nin interessava troppo la GPU.
[...: profilo di Nin, ragioni per cui la GPU poteva volersene sbarazzare].
Togliatti tornò dall'ambasciata senza notizie. Non si sapeva nulla
dell'arresto di Nin. Andai sulle furie e dissi che non avrei partecipato
al consiglio dei ministri: non volevo servire da paravento ad Orlov e ai
suoi sbirri in una faccenda così losca. Ma egli insistette:
"Non mostrarsi in faccia, rifiutare il dibattito, sarebbe molto
maldestro; eludete il caso Nin e affermate di essere in grado di
dimostrare che i dirigenti del partito operaio d'unità marxista erano in
contatto con il nemico. Aprite il dibattito sulla esistenza di
un'organizzazione di spionaggio. Noi dimostreremo che tale
organizzazione esiste effettivamente e non sarà più uno scandalo il
fatto di aver arrestato Nin. Se si ripresentasse sarebbe accusato di
tradimento."
Era facile dedurre da questa spiegazione che Togliatti conosceva già
tutta la macchinazione di Orlov e che la sua visita all'ambasciata non
era stata inutile. Nin era stato sequestrato e lo avrebbero restituito
quando l'affaire sarebbe diventato ufficiale. I miei timori si
dissiparono. E sebbene il piano di Togliatti mi paresse alquanto
tenebroso, mi preparai ad attuarlo nella riunione ministeriale. "Dopo
tutto" mi dicevo "i giudici s'incaricheranno di verificare se c'è
qualche cosa di vero o no nelle accuse della GPU". [...]
Il giorno successivo alla morte di Andrés Nin la compagna X di cui ho
già parlato m'informò che aveva trasmesso a Mosca il seguente messaggio:
"Affare A. N. regolato secondo il procedimento A."
Le iniziali coincidevano con quelle di Andrés Nin. Che cos'era il
procedimento A? Secondo il codice della delegazione societica [sic] A
significava morte. Se Nin non fosse stato "liquidato", la delegazione
(Togliatti, Stepanov, Codovilla, Gheroe) avrebbero trasmesso un
messaggio qualsiasi senza parlare di "affare regolato"."
Fine della testimonianza di H. (R. Mieli, Togliatti 1937, Rizzoli,
Milano, 1988, pagg. 313-321) per quanto riguarda il coinvolgimento di
Togliatti nell'affaire Nin. Deus noscit dov'è che viene detto che
Togliatti sarebbe stato l'occulto suggeritore di Orlov. Naturalmente
esiste anche la testimonianza di Orlov resa davanti al Senato americano
relativamente alla sua amicizia con Togliatti, che però (a parte le
summenzionate riserve sull'affidabilità delle testimonianze dei
transfughi in piena guerra fredda) altrettanto evidentemente non
contiene nulla specificamente in relazione all'affaire Nin. Queste le
conclusioni sulla base delle fonti note allora tratte da un commentatore
non certo filotogliattiano come Renato Mieli (ivi, pagg. 141-3):

"Secondo la versione di Hernández, Togliatti, che come rappresentante
del Comintern aveva maggiore autorità per essere ascoltato dai
sovietici, da lui informato dell'incidente, dopo aver raccomandato ai
dirigenti del partito comunista spagnolo la calma, dicendo che gli
uomini del "servizio segreto" sapevano quello che facevano, aveva
promesso di chiedere subito spiegazioni all'ambasciata dell'URSS, che si
trovava nelle vicinanze. Ma, tornato da quella visita senza esito
positivo, aveva riferito che neppure lì se ne sapeva nulla e consigliato
ai ministri comunisti nel governo Negrin di passare al contrattacco
sostenendo aver le prove per dimostrare che i dirigenti del partito
operaio di unitù marxista non erano altro che degli agenti al servizio
di Franco. [...] in questa sua confessione [di Hernández] c'è qualcosa di
più [dell'ammissione delle proprie responsabilità]: c'è un'accusa a
Togliatti di avere in un certo senso favorito l'azione criminale della
GPU. A questa accusa non risulta che il segretario del PCI abbia finora
replicato. Non ha smentito, cioè, di aver concorso ad aiutare Orlov in
quelle circostanze che portarono alla scomparsa di Andrés Nin. Per
farlo, dovrebbe sbugiardare lo stesso Orlov, che in una deposizione di
fronte a una commissione di inchiesta del Senato degli Stati Uniti, dove
si era rifugiato dopo aver rotto, anche lui, con il regime staliniano,
aveva esplicitamente dichiarato di essere "molto legato" a Togliatti a
quel tempo.
Comunque, prescindendo di quanto vi poteva essere di plausibile nelle
accuse rivolte contro il partito operaio di unità marxista, [...] risulta
chiaro, nel caso Nin, che Togliatti, pur cercando di non lasciarsi
coinvolgere in quell'operazione delittuosa, che ripeteva in terra di
Spagna la campagna terroristica contro i presunti "nemici del popolo",
scatenata da Stalin nell'URSS, quando si trovò a dover scegliere tra la
complicità e il rischioso rifiuto di prestare la propria collaborazione
ad un'azione criminale, si adagiò, pur con tutte le precauzioni e
attenuazioni possibili, nella prima. Messo alle strette, finì per
concedere, sia pur riluttante, il suo avallo e il suo contributo a
quelle repressioni che, in una certa misura, gli pesano sulla coscienza."

Certo che fa un po' specie confrontare il sobrio anticomunismo di Mieli
con i grotteschi isterismi attuali. Gli è però che la sua ricostruzione
risulta oggi superata da una (una volta tanto!) novità vera, che
consente di confermare quanto da sempre Togliatti ha sostenuto circa la
data del suo arrivo in Spagna, vale a dire il luglio del '37: si tratta
di un documento tratto dagli archivi russi (per la precisione RCCHIDNI
495.74.212, 19-24 e pubblicato da Agosti: vd. Togliatti, UTET, Torino,
2003, pag. 590), vale a dire un rapporto inviato da Togliatti a Mosca
tramite Thorez. L'incipit del rapporto è il seguente: "Arrivé mercredi
matin 14 julliet è l'aéroport de Valance." Ovvero se Nin - come risulta
dalla ricostruzione dei fatti ritenuta oggi più attendibile, vale a dire
quella di Stanley Payne (vi rassicuro subito: neanche lui è sospettabile
di filocomunismo), riportata in Ranzato, op. cit., pag. 458 -- fu ucciso
per ordine di Stalin il 23 giugno 1937, sulla questione di un
coinvolgimento diretto di Togliatti cala una volta per tutte la
saracinesca.

Concludo con un ultimo dettaglio: "Appare chiaro che l'eventuale
ritrovamento del corpo di Nin tra i resti celati in quella fossa da
oltre settant' anni dimostrerebbe la falsità della versione ufficiale
diffusa dal PCE, ancora sostenuta con imbarazzo da certa storiografia."
Bene, volete sapere che cosa dice sulla scomparsa di Nin il più noto
storico italiano comunista (non certo "dissidente" ma organico,
organicissimo)? Eccovi accontentati: "Nella repressione che fa seguito
alla rivolta viene ucciso l'anarchico italiano Camillo Berneri, con il
suo compagno Barbieri. Una fine tragica, particolarmente dolorosa per
l'antifascismo italiano e un'indicazione, anche, dei metodi che la
polizia segreta staliniana introdurrà poi largamente in Spagna. (Verrà
prelevato e scomparirà Andrés Nin, il notissimo dirigente poumista. La
caccia al trockista sarà uno dei capitoli neri della guerra civile
spagnola, che contribuirà non poco ad avvelenare l'atmosfera nel campo
repubblicano). E in nota: "Andrés Nin è arrestato insieme ad altri
dirigenti del POUM il 16 giugno 1937, poi prelevato e tradotto in
segreto in un'altra prigione, torturato e ucciso, dopo che è stato
simulato un suo falso rapimento. La sua scomparsa provoca non soltanto
proteste e indignazione ma una crisi all'interno del governo Negrin.
"Dal punto di vista morale -- ha scritto il Jackson, sempre assai
equilibrato nei suoi giudizi -- il caso Nin fu un tremendo colpo
assestato al prestigio del governo Negrin" (P. Spriano, Storia del PCI,
III, Einaudi, Torino, 1970, pag. 209).

Saluti,
Arturo

"Arturo" ha scritto nel messaggio ...

> Certo che fa un po' specie confrontare il sobrio anticomunismo di Mieli
> con i grotteschi isterismi attuali. Gli è però che la sua ricostruzione
> risulta oggi superata da una (una volta tanto!) novità vera, che consente
> di confermare quanto da sempre Togliatti ha sostenuto circa la data del
> suo arrivo in Spagna, vale a dire il luglio del '37: si tratta di un
> documento tratto dagli archivi russi (per la precisione RCCHIDNI
> 495.74.212, 19-24 e pubblicato da Agosti: vd. Togliatti, UTET, Torino,
> 2003, pag. 590), vale a dire un rapporto inviato da Togliatti a Mosca
> tramite Thorez. L'incipit del rapporto è il seguente: "Arrivé mercredi
> matin 14 julliet è l'aéroport de Valance." Ovvero se Nin - come risulta
> dalla ricostruzione dei fatti ritenuta oggi più attendibile, vale a dire
> quella di Stanley Payne (vi rassicuro subito: neanche lui è sospettabile
> di filocomunismo), riportata in Ranzato, op. cit., pag. 458 -- fu ucciso
> per ordine di Stalin il 23 giugno 1937, sulla questione di un
> coinvolgimento diretto di Togliatti cala una volta per tutte la
> saracinesca.

Bocca arriva alle stesse conclusioni di negare responsabilità dirette di
Togliatti nell'affare Nin senza per questo sconfessare la testimonianza di
Hernandez. Non trovando motivo del perchè questi debba mentire sulla
presenza di T. in Spagna prima del luglio '37, non esclude l'ipotesi e trova
verosimile che egli abbia compiuto missioni in terra iberica prima di dare
al suo contributo un'impostazione, diciamo così, stanziale. Costretto a
chiedersi perchè T. continuasse a negarlo anche dopo la morte di Stalin
conclude: «probabilmente perchè la regola del Comintern è che il silenzio,
una volta deciso, va mantenuto per sempre, al fine di non smentire coloro
che lo hanno coperto». [Togliatti - G. Bocca - Ediz. 2005 - Pag 290-1-2].

Personalmente però trovo alcuni punti oscuri nella versione di Hernandez.
Non disponendo dell'originale ho cercato di arrangiarmi con Google, e credo
di aver trovato qualcosa che, anche se non sufficientemente strutturato,
costituisce il suo resoconto sulla questione Nin. Fai attenzione alla
cronologia, perchè è il punto debole di quegli estratti.

http://www.whatnextjournal.co.uk/pages/Pamph/NKVD.html

Si presuppone che il 16 giugno, o poco dopo, Hernandez si rechi dal
segretario generale Jose Diaz, all'epoca malato, per discutere le intenzioni
di Orlov (che già le aveva espresse a Hernandez). I due chiamano il
colonnello Ortega, capo dei servizi di sicurezza. Dice Diaz: «Phone Ortega
and tell him that I am categorically opposed to any intervention in this
affair without advance knowledge by the minister». Ma è troppo tardi. Ortega
balbetta quale scusa la sua convinzione che Diaz ne fosse informato e cita
un primo coinvolgimento di Togliatti: «A little while ago they called me to
the Central Committee', he explained. 'Togliatti, Codovilla, Pasionaria and
Checa were there with Orlov. They ordered me to teletype to Comrade Burillo
(the Assault Guard commandant who for some weeks had been acting as the head
of Public Order in Barcelona) an order for the arrest of Nin, Gorkin,
Andrade, Gironella, Arquer and all other POUM elements indicated by
Antonov-Ovsëenko or Stazhevsky (the first operated in Catalonia as consul
and the second as commercial charge of the USSR). The police patrols they
are to use are already in Barcelona».
Orlov ottiene quindi al direttorio del PCE, incluso Togliatti, la ratifica
politica di questi arresti. Ma ne Togliatti ne altri suggeriscono alcunchè a
un Orlov che ha già le idee ben chiare da tempo (visto che aveva tentato di
coinvolgere Hernandez già il 12 giugno).

Allarmati, Diaz e Hernandez si recano al Comitato Centrale decisi a
chiarire la faccenda: «Codovilla threw us a glance over his small eyeglasses
and told us, as if addressing subordinates: 'One moment, comrades, just a
moment only - I'm finishing.' Ignoring him, Díaz went to the telephone and
ordered the operator: 'Tell comrades Pasionaria and Checa to come down to my
office immediately».
Codovilla, Pasionaria, Checa. E Togliatti dove è finito ? Diaz nemmeno
accenna a cercarlo, mentre a colpo sicuro reclama la presenza degli altri.

Quando poi si passa al successivo coinvolgimento di Togliatti, nonostante il
«Forty-eight hours later» siamo ormai alla famosa visita all'ambasciata che
dovrebbe avvenire molto dopo, oltre la data del 14 luglio supposta come
l'arrivo di Togliatti in Spagna. E anche qui, a frittata ormai fatta, non
esistono i riferimenti di un coinvolgimento decisionale di T.

L'ultima, e poi vado a dormire. Quando Hernandez si reca da Diaz questi si
lamenta perchè, nonostante sia segretario generale, il C.C. tende ormai ad
escluderlo dalle decisioni importanti con la scusa della malattia: «It's a
question of time, and tactics. As for me, using my illness as their excuse,
they don't even take the trouble to keep me informed about what is taking
place in the leadership. To find out what's happening I have to call in one
comrade or another, and always it's the same: "We are doing this because
Codovilla directed it, because Stepanov ordered it, because Togliatti
advised it"»

"Togliatti advised it" ? Vuoi vedere che l'equivoco nasce tutto da qui ...
:-)

Ciao
OndaMax

OndaMax ha scritto:
[cut]
> Bocca arriva alle stesse conclusioni di negare responsabilità dirette di
> Togliatti nell'affare Nin senza per questo sconfessare la testimonianza di
> Hernandez. Non trovando motivo del perchè questi debba mentire sulla
> presenza di T. in Spagna prima del luglio '37, non esclude l'ipotesi e trova
> verosimile che egli abbia compiuto missioni in terra iberica prima di dare
> al suo contributo un'impostazione, diciamo così, stanziale.

Possono esserci molte ragioni per l'inesattezza delle informazioni
riportate da Hernandez, dalla pura e semplice confusione a una scelta
precisa che per essere ipotizzata con qualche grado di verosimiglianza
richiederebbe una conoscenza più precisa della sua biografia.

> Costretto a
> chiedersi perchè T. continuasse a negarlo anche dopo la morte di Stalin
> conclude: «probabilmente perchè la regola del Comintern è che il silenzio,
> una volta deciso, va mantenuto per sempre, al fine di non smentire coloro
> che lo hanno coperto». [Togliatti - G. Bocca - Ediz. 2005 - Pag 290-1-2].

Ora sappiamo che stava solo dicendo la verità.

> Personalmente però trovo alcuni punti oscuri nella versione di Hernandez.
> Non disponendo dell'originale ho cercato di arrangiarmi con Google,

Io naturalmente ho solo le parti riportate da Mieli.

> e credo
> di aver trovato qualcosa che, anche se non sufficientemente strutturato,
> costituisce il suo resoconto sulla questione Nin. Fai attenzione alla
> cronologia, perchè è il punto debole di quegli estratti.
>
> http://www.whatnextjournal.co.uk/pages/Pamph/NKVD.html

Ti ringrazio veramente molto per lo sforzo googlaro (mannaggia, avessi
saputo non avrei trascritto ;-)). Dalla pagina
linkata apprendo con estremo interesse delle lettere di Orlov da cui
risulta che il piano per eliminare i vertici del POUM risale al 23
maggio quando "Orlov informed Moscow that a genuine fascist spy ring had
been uncovered and documents seized, which he proposed to use as a basis
for forging evidence against the POUM."

> Si presuppone che il 16 giugno, o poco dopo, Hernandez si rechi dal
> segretario generale Jose Diaz, all'epoca malato, per discutere le intenzioni
> di Orlov (che già le aveva espresse a Hernandez).

Hai fatto molto bene a riportare un più ampio stralcio del testo perché
dalla parte che avevo io (che inizia dopo le famose Forty-eight hours)
non si capiva quanto Hernandez già sapesse dei piani di Orlov.

[cut]
> Orlov ottiene quindi al direttorio del PCE, incluso Togliatti, la ratifica
> politica di questi arresti. Ma ne Togliatti ne altri suggeriscono alcunchè a
> un Orlov che ha già le idee ben chiare da tempo (visto che aveva tentato di
> coinvolgere Hernandez già il 12 giugno).

E che a quanto pare progettava il piano già da maggio. Tra l'altro dalle
lettere risulta chiaramente (non che ci volesse poi tanto a immaginarlo)
che Orlov riceveva gli ordini direttamente da Mosca.

[cut]
> Quando poi si passa al successivo coinvolgimento di Togliatti, nonostante il
> «Forty-eight hours later» siamo ormai alla famosa visita all'ambasciata che
> dovrebbe avvenire molto dopo, oltre la data del 14 luglio supposta come
> l'arrivo di Togliatti in Spagna.

Mi pare molto poco probabile che arrivati ormai a luglio sia stata
richiesta a Togliatti una visita (sperabilmente) chiarificatrice
all'ambasciata.

[cut]
> L'ultima, e poi vado a dormire. Quando Hernandez si reca da Diaz questi si
> lamenta perchè, nonostante sia segretario generale, il C.C. tende ormai ad
> escluderlo dalle decisioni importanti con la scusa della malattia: «It's a
> question of time, and tactics. As for me, using my illness as their excuse,
> they don't even take the trouble to keep me informed about what is taking
> place in the leadership. To find out what's happening I have to call in one
> comrade or another, and always it's the same: "We are doing this because
> Codovilla directed it, because Stepanov ordered it, because Togliatti
> advised it"»
>
> "Togliatti advised it" ? Vuoi vedere che l'equivoco nasce tutto da qui ...
> :-)

Sei molto buono a chiamarlo "equivoco"; io propendo di più per
"invenzione di sana pianta". ;-)

Saluti,
Arturo

"Arturo" ha scritto nel messaggio ...

>> L'ultima, e poi vado a dormire. Quando Hernandez si reca da Diaz questi
>> si lamenta perchè, nonostante sia segretario generale, il C.C. tende
>> ormai ad escluderlo dalle decisioni importanti con la scusa della
>> malattia: «It's a question of time, and tactics. As for me, using my
>> illness as their excuse, they don't even take the trouble to keep me
>> informed about what is taking place in the leadership. To find out what's
>> happening I have to call in one comrade or another, and always it's the
>> same: "We are doing this because Codovilla directed it, because Stepanov
>> ordered it, because Togliatti advised it"»
>>
>> "Togliatti advised it" ? Vuoi vedere che l'equivoco nasce tutto da qui
>> ... :-)
>
> Sei molto buono a chiamarlo "equivoco"; io propendo di più per "invenzione
> di sana pianta". ;-)

Oppure un clamoroso granchio, un abbaglio prodotto dall'ansia di dare corpo
a conclusioni già pronte. Un passo riferito a tutt'altro estratto e
appuntato per sbaglio scorrendo velocemente le righe. Un caso di "trance
agonistica" documentale ...

Ciao
OndaMax

Arturo ha scritto:

> [cut]

> > "Togliatti advised it" ? Vuoi vedere che l'equivoco nasce tutto da qui ...
> > :-)

> Sei molto buono a chiamarlo "equivoco"; io propendo di più per
> "invenzione di sana pianta". ;-)

Nel caso di Togliatti da parte di certi presunti storicHi nostrani non è
certo la prima volta che accade.

ciao
Sergio

--

questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news segnala gli abusi ad abuse@newsland.it

..sergio. ha scritto:
> Arturo ha scritto:
[cur]
>> Sei molto buono a chiamarlo "equivoco"; io propendo di più per
>> "invenzione di sana pianta". ;-)
>
> Nel caso di Togliatti da parte di certi presunti storicHi nostrani non è
> certo la prima volta che accade.

Mah, non metterei le due vicende sullo stesso piano: Andreucci uno
storico lo è (o forse sarebbe meglio dire lo era); Libero...beh,
nessuno l'ha mai scambiato per Studi Storici (nemmeno per Storia
Contemporanea, se è per questo). Quello che è interessante è l'uscita, a
scadenze regolari, di (quasi sempre) presunti scoop, invariabilmente a
sfondo splatter, su Togliatti: vedi qualche giorno fa l'ultimo numero
dell'Espresso. Evidentemente Togliatti è una figura molto importante per
l'uso pubblico della storia nell'Italia di oggi.

Saluti,
Arturo

Arturo ha scritto:

> ..sergio. ha scritto:
> > Arturo ha scritto:
> [cur]
> >> Sei molto buono a chiamarlo "equivoco"; io propendo di più per
> >> "invenzione di sana pianta". ;-)
> >
> > Nel caso di Togliatti da parte di certi presunti storicHi nostrani non è
> > certo la prima volta che accade.

> Mah, non metterei le due vicende sullo stesso piano: Andreucci uno
> storico lo è (o forse sarebbe meglio dire lo era); Libero...beh,
> nessuno l'ha mai scambiato per Studi Storici (nemmeno per Storia
> Contemporanea, se è per questo).

si ma a parte questa differenza (anche se è piu' letto Libero in Italia
che un libro di Andreucci) non si puo' negare che Togliatti e' sotto mira
da parte di una marea di cialtroni che si spacciano per storici con lo
scopo di demolirne la persona e la sua importanza dal punto di vista
storico e politico per il nostro Paese.

ciao

--

questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news segnala gli abusi ad abuse@newsland.it

..sergio. ha scritto:
> Arturo ha scritto:
>
>> ..sergio. ha scritto:
>>> Arturo ha scritto:
>> [cur]
>>>> Sei molto buono a chiamarlo "equivoco"; io propendo di più per
>>>> "invenzione di sana pianta". ;-)
>>> Nel caso di Togliatti da parte di certi presunti storicHi nostrani non è
>>> certo la prima volta che accade.
>
>> Mah, non metterei le due vicende sullo stesso piano: Andreucci uno
>> storico lo è (o forse sarebbe meglio dire lo era); Libero...beh,
>> nessuno l'ha mai scambiato per Studi Storici (nemmeno per Storia
>> Contemporanea, se è per questo).
>
> si ma a parte questa differenza (anche se è piu' letto Libero in Italia
> che un libro di Andreucci) non si puo' negare che Togliatti e' sotto mira
> da parte di una marea di cialtroni che si spacciano per storici con lo
> scopo di demolirne la persona e la sua importanza dal punto di vista
> storico e politico per il nostro Paese.

Più o meno ho detto come la penso. Sono d'accordo col tuo pensiero,
anche se sono convinto che abbiamo a che fare con un fenomeno assai più
ampio della vicenda Togliatti - che però è effettivamente emblematica (e
infatti ho scelto quella) - di uso pubblico della storia in chiave di
"scoop" rifritti, giocati soprattutto (ma non esclusivamente) in chiave
anticomunista (vd., buon ultima, la panzana del Gramsci convertito),
probabilmente perché si tratta di un genere letterario particolarmente
adatto al pubblico cui è destinato e più in generale a un senso comune
sempre più diffuso. E' più o meno la diagnosi di De Luna (di cui ancora
vd. per es: http://tinyurl.com/6r4zxo), dalla cui ortodossia gramsciana
in parte dissento, nel senso che la pluralità dei bersagli e la
diffusione internazionale (vd. per esempio Il Codice Da Vinci) imho
escludono la riducibilità del fenomeno a razionalità egemonica e ne
dimostrano la natura di prodotto della "società dello spettacolo" (che
in Italia è tuttavia dominata dagli assetti di potere che conosciamo e
quindi...).

Saluti,
Arturo