Shylock wrote:
>> Qualsiasi persona non di buon senso se ne frega dell'autovelox
>
> Buon per loro, prenderanno con filosofia il ritiro della patente.

E proprio questo il punto: se non li fermi, non puoi sapere chi guidava,
e quindi basta che paghino e guideranno sempre. In pratica le multe in
differita servono solo a dare la possibilità di fare il cazzo che si
vuole a pagamento.

E non si tiri fuori ancora la storia del togliere i punti al
proprietario, è stato un monstrum giuridico già cassato dalla Corte
Costituzionale (per fortuna).

Oltretutto poi è assolutamente demenziale introdurre sanzioni
apocalittiche per l'eccesso di velocità - come dire che è una cosa
pericolosissima - e poi però lasciare circolare tranquillamente per
*mesi* circolare chi commette queste infrazioni.

Come se un poliziotto vedesse uno che sta sparando in mezzo alla folla,
e si limitasse a fotografarlo per poi fargli avere la multa fra quattro
mesi, ti pare sensato?

I casi sono due: o la velocità non è pericolosa come dicono, e allora si
può lasciar fare (e quindi smettiamo di rompere i maroni con velox &
co.) oppure è davvero pericolosa come dicono e allora i trasgressori
vanno *fermati* il prima possibile, non sanzionati fra quattro mesi, e
per giunta i proprietari delle auto che non è detto fossero i conducenti.

> Quante strade hai progettato in vita tua?

Non ci vogliono anni di studi a capire che su una strada dove riesco a
fare in tutta tranquillità di 35 in bici, i 30 per un'auto sono una
presa per il culo.

E soprattutto, che mentre si divertono con gli autovelox a fare multe
per l'infrazione di questi limiti improbabili, dei *delinquenti* mi
tagliano la strada, mi urtano in bici e rischiano di ammazzarmi nelle
rotonde o nelle precedenze e nelle svolte; tanto quelle infrazioni non
le guarda nessuno. Anzi, se gli dico qualcosa le risposte sono in genere:

a) non ti avevo visto (e dove cazzo guardi mentre guidi? scommettiamo
che una betoniera la vedevi, invece?)

b) che cazzo ci fai qui, 10 km più in là c'è una ciclabile, passa da là
(sì ma io parto da qui, non da 10 km più in là, quindi alla ciclabile ci
devo almeno arrivare)

c) vaffanculo brutti ciclisti di merda sempre nei maroni, fate i sensi
vietati e passate col rosso (non dico che non capiti, però stavolta ho
io la precedenza e sono nella direzione giusta, quindi inizia a
rispettare i segnali se vuoi pretenderne il rispetto a tua volta)

d) non pensavo andassi così forte! (fanculo, ero a 3 metri! Quanto vuoi
che ci metta a fare 3 metri se *sono in movimento*, quale che sia la
velocità??).

e) varie ed eventuali, la fantasia regna sovrana.

--
Massimo Bacilieri AKA Crononauta

On 28 Nov, 11:42, Marco Trapanese <marcotrapaneseNOS...@gmail.com>
wrote:
[...]
> Scommettiamo che se davvero tentassi di rispettare i 5 km/h (il
> "tecnicamente" era anche riferito al fatto che il mio tachimetro parte
> da 20 km/h) nel migliore dei casi succede un casino?

Tipo?

> Dico, 5 km/h è andare a passo d'uomo

Beh, il senso di quel limite è proprio quello.

> Possibile che pur di fare la figura di quelli che "vanno piano" non vi
> rendete conto che è un'assurdità? Non ci credo nemmeno lontanamente che
> voi andreste *davvero* a quella velocità (massima tra l'altro).

Credi quel che ti va, ma esiste gente in grado di controllare la
pressione del piede sull'acceleratore.

A.

On 28 Nov, 11:46, Marco Trapanese <marcotrapaneseNOS...@gmail.com>
wrote:
> Shylock ha scritto:
>
> > Buon per loro, prenderanno con filosofia il ritiro della patente.
>
> Basta pagare e non ti decurtano i punti, se intendevi quello.

Sopra i 40 km/h c'è la sospensione della patente.

> > Quante strade hai progettato in vita tua?
>
> Quindi se uno non ha progettato una strada non può dire che il limite è
> inadeguato?

No, se uno non ha tutte le informazioni riguardo al progetto e
all'esercizio di quel tratto di strada, non può dire che quel limite è
inadeguato.

> Vai al supermercato, compri un televisore e lo scopri guasto, ti lamenti
> con la direzione. Questa ti risponde: "lei quanti televisori ha
> progettato in vita sua?"

Esempio privo di attinenza al caso.

Se su quel televisore c'è un avviso: non aprire il televisore mentre è
collegato alla rete elettrica, tu che fai?

A.

On 28 Nov, 11:48, Crononauta <uliba...@infinito.it> wrote:
[...]
> E proprio questo il punto: se non li fermi, non puoi sapere chi guidava,
> e quindi basta che paghino e guideranno sempre. In pratica le multe in
> differita servono solo a dare la possibilità di fare il cazzo che si
> vuole a pagamento.

Su questo sono d'accordo con te: occorrerebbe sanzionare maggiormente
il proprietario che non indica chi era alla guida in quel momento. Il
solo fatto di *possedere* una vettura dà responsabilità.

In ogni caso, il tuo argomento sembra essere che "visto che spesso chi
commette eccessi ha vita facile, rendiamogliela ancora più facile".

> E non si tiri fuori ancora la storia del togliere i punti al
> proprietario, è stato un monstrum giuridico già cassato dalla Corte
> Costituzionale (per fortuna).

Beh, secondo me sbaglia. Come ho detto, possedere una vettura non è un
diritto fondamentale dell'individuo.

> Oltretutto poi è assolutamente demenziale introdurre sanzioni
> apocalittiche per l'eccesso di velocità - come dire che è una cosa
> pericolosissima - e poi però lasciare circolare tranquillamente per
> *mesi* circolare chi commette queste infrazioni.

OK, quindi si devono inasprire, non alleggerire le sanzioni.

> Come se un poliziotto vedesse uno che sta sparando in mezzo alla folla,
> e si limitasse a fotografarlo per poi fargli avere la multa fra quattro
> mesi, ti pare sensato?

No, quindi inaspriamo, non alleggeriamo.

> > Quante strade hai progettato in vita tua?
>
> Non ci vogliono anni di studi a capire che su una strada dove riesco a
> fare in tutta tranquillità di 35 in bici, i 30 per un'auto sono una
> presa per il culo.

Già, questo continua ad essere un paese sfortunato: tutti i migliori
professori di costruzioni stradali

> E soprattutto, che mentre si divertono con gli autovelox a fare multe
> per l'infrazione di questi limiti improbabili[...]

OK, visto che non riescono a sanzionare tutte le infrazioni, evitiamo
che sanzionino anche quelle per le quali hanno i mezzi tecnici per
sanzionarle.

Interessante modo di fare.

A.

"Shylock" <shylock1975@hotmail.it> ha scritto nel messaggio
news:bb972272-c695-4b21-af73-c945b21e1c9f@g38g2000yqn.googlegroups.com...
> On 28 Nov, 11:42, Marco Trapanese <marcotrapaneseNOS...@gmail.com>
> wrote:
> [...]
>> Scommettiamo che se davvero tentassi di rispettare i 5 km/h (il
>> "tecnicamente" era anche riferito al fatto che il mio tachimetro parte
>> da 20 km/h) nel migliore dei casi succede un casino?
>
> Tipo?
>
>> Dico, 5 km/h è andare a passo d'uomo
>
> Beh, il senso di quel limite è proprio quello.
>
>> Possibile che pur di fare la figura di quelli che "vanno piano" non vi
>> rendete conto che è un'assurdità? Non ci credo nemmeno lontanamente che
>> voi andreste *davvero* a quella velocità (massima tra l'altro).
>
> Credi quel che ti va, ma esiste gente in grado di controllare la
> pressione del piede sull'acceleratore.
>

devo intervenire io perchè mi sembra che stai prendendo in giro gli altri...
io sono uno di quelli che progetta le strade...
io sono uno di quelli a cui è stata sospesa la patente...
quindi direi che posso parlare a ragion veduta...

esistono casi inequivocabili di limiti buttati sulla strada solo perchè
l'amministratore di turno aveva solo quel cartello in magazzino! inutile
fare gli ipocriti e nasconderlo.
amministrazioni che fanno multe solo perchè devono riempire le casse del
comune.
così come esistono situazioni dove il limite e necessario perchè il
guidatore non riesce a mollare il piede dell'acceleratore.

il problema è che la prima situazione è più diffusa della seconda...

P.S.
a me hanno sospeso la patente perchè sono passato alla folle velocità di
90km/h in una strada extraurbana dove avevano messo il limite di 50km/h in
un senso e 30 nell'altro...
praticamente meno di un centro abitato.
hanno sospeso la patente a me, al mio vicino e a molti altri...un ondata di
sospensioni...guarda caso coincidente con la costruzione di diverse
rotatorie urbane del comune...
ora su quella strada passano indistintamente tutti a 100km/h (tranne i
pericoli ambulanti)

On 28 Nov, 11:46, "Leonardo Broseghini" <l...@nospam.it> wrote:
[...]
> Se l'obbiettivo fosse quello di rendere la circolazione più sicura, allora
> si metterebbero delle pattuglie ben visibili sulla strada, in modo da far
> andare piano la gente.

l'ANAS ha una rete di 20.500km, per mettere una pattuglia "ben
visibile" ogni, per esempio, 50 km, per 8 ore al giorno (evitiamo un
servizio H24) occorrerebbero all'incirca 3200 agenti, con un costo
nell'ordine dei 100milioni di euro all'anno. A questi, aggiungici le
strade non di competenza ANAS e tutto il resto.

Invece una bella multa salata ricorda a chi è incline a infrangere le
regole che le regole ci sono anche quando non c'è la pattuglia, e
costa meno alla società.

A.

On 28 Nov, 12:17, "marcus" <itamarcusNOS...@hotmail.com> wrote:
[...]
> devo intervenire io perchè mi sembra che stai prendendo in giro gli altri...

Puoi intervenire quando vuoi.

> esistono casi inequivocabili di limiti buttati sulla strada solo perchè
> l'amministratore di turno aveva solo quel cartello in magazzino! inutile
> fare gli ipocriti e nasconderlo.

Infatti non nascondo nulla.

> così come esistono situazioni dove il limite e necessario perchè il
> guidatore non riesce a mollare il piede dell'acceleratore.
>
> il problema è che la prima situazione è più diffusa della seconda....

Allora ci si lamenti prima e non dopo. Le regole in democrazia si
fanno a maggioranza, una volta stabilite si seguono e, se non stanno
bene, ci si dà da fare per convincere a cambiarle.

A.

Shylock ha scritto:

> Tipo?


Vuoi esempi reali o ipotetici? Io ti porto i primi: ingorgo inutile del
traffico, tamponamenti, pestaggi o tentativi di tali (si, non sto
scherzando).


> Beh, il senso di quel limite è proprio quello.


Possiamo discutere sull'effettiva necessità oppure visto che non
progetto strade e non lavoro in cantieri stradali non posso essere in
disaccordo?


> Credi quel che ti va, ma esiste gente in grado di controllare la
> pressione del piede sull'acceleratore.


Ok, chiudo qui perché la discussione sta assumendo toni ridicoli. Io
dico una cosa e tu rispondi con un'altra.

Marco / iw2nzm

Shylock wrote:
> OK, quindi si devono inasprire, non alleggerire le sanzioni.

No, le sanzioni sono anche troppo severe.
Quello che occorre è incredibilmente banale quanto efficace,
sconcertante che ormai la gente si sia rincoglionita a forza di anni di
demagogia a colpi di velox e ormai non lo sappia più.

Serve:

a) mettere una segnaletica che abbia senso, e non fatta solo per poter
fare più multe possibili;

b) stabilire delle sanzioni proporzionate, e non i mostri senza senso
che ci sono oggi;

c) FARE RISPETTARE LE REGOLE, *TUTTE*, e non solo quelle comode da
multare, e SUBITO, quindi niente mostruosità tipo multe a casa 4 mesi dopo.

In questo ordine di importanza, perché se la legge non è comprensibile,
la multa è senza giustificazione, ma diventa solo demagogia spicciola.

>> Come se un poliziotto vedesse uno che sta sparando in mezzo alla folla,
>> e si limitasse a fotografarlo per poi fargli avere la multa fra quattro
>> mesi, ti pare sensato?
>
> No, quindi inaspriamo, non alleggeriamo.

Ma cosa vuoi inasprire, lo devi FERMARE, cosa c'è di poco chiaro???
Sai cosa gliene frega a quelli che sono stati ammazzati, sapere che
tanto "fra 4 mesi gli arriverà una multa enorme a casa".

Ma vaffanculo, vedi uno che sta rischiando di ammazzare della gente, lo
devi FERMARE il prima possibile, altro che lasciarlo fare per fargli
pagare più soldi! È incredibile che questo semplice, ovvio e logico
concetto ormai sembri fantascienza.

E non si dica che non è possibile, perché nei paesi più civili, se fai
il coglione, dopo 10 minuti di stanno già divaricando le natiche; e qua
invece occorrono 4 mesi per mandarti un foglio a casa?

--
Massimo Bacilieri AKA Crononauta

Shylock ha scritto:

> No, se uno non ha tutte le informazioni riguardo al progetto e
> all'esercizio di quel tratto di strada, non può dire che quel limite è
> inadeguato.


Allora possiamo evitare di parlare di qualsiasi argomento, visto che
difficilmente si conoscono *tutte* le informazioni riguardo ai progetti.

Inoltre, non è detto che chi ha progettato la strada (o qualsiasi altra
cosa) abbia fatto la scelta migliore.


> Esempio privo di attinenza al caso.


Ovvio, basta che io abbia torto


> Se su quel televisore c'è un avviso: non aprire il televisore mentre è
> collegato alla rete elettrica, tu che fai?

Che c'entra con la frase: "Quante strade hai progettato in vita tua?"
alla quale il mio esempio era riferito?


Marco / iw2nzm